[TovarNI]

https://www.sendspace.com/file/c07g6o

Situace na demu začíná zhruba 27:00, jedná se o celé kolo z pohledu admina a jeho postupů a znalosti pravidel. Nejdříve si Simon chce zapojit uprostřed kola hráče s VD bez nějakého opodstatnění nebo varování, hráč se později v chatu zeptá na důvod zapojení, toho se admin chytne a o chvíli později se na to Simona zeptá. Ten mu odpoví, že hráč "boxoval", admin mu to odkýve jakože všechno OK a pak s tím argumentuje i později (asi dostatečný důvod, že když vězeň 2x boxne bez předchozího varování někde mimo dění hry tak ztrácí nárok na VD??), já teda pak do hry se pokusím zasáhnout s tím, že Simonovi vysvětlím že hráč s VD ho mít ukončené neměl, do toho se zapojil admin který to nejdřív úplně nepochopil, poté už pochopil že se mu snažím vysvětlit že VD nic neporušilo a tím pádem nebyl důvod si ho zapojovat v průběhu kola a že si ho má pro jistotu zrušit znova, aby nepadl FK nebo případně nedošlo k nějakému nadržovaní apod.

Na to zareaguje tak, že i kdyby si Simon chtěl ukončit VD neprávem nebo bez nějakého opodstatnění, tak že zrušení VD platí a že už má hrát podle příkazů. To se teda ještě jednou zkusím rozporovat do teamchatu, na to admin zareaguje tak, že mě přehodí od CT, že nemám pravdu a že "matu hru". Pak se ještě jednou na to do teamchatu admina doptám, jestli toto pravidlo existuje, ten mi to tam pak už potvrdí.

Další kapitola je, že Simon který už dlouhodobě dává nesmyslné příkazy, hraje mimo rámec pravidel často i za přítomností adminů, kde dává za přítomnosti těch adminů MFK nebo FK v některých případech skoro každé kolo bez nějakého postihu (na to mám důkazy), vymýšlí si své vlastní pravidla, který je i mimo jiné asi kamarád s jinými adminy, v jejichž přítomnosti hraje normálně a vypadá že pravidla ovládá slušně, pak začne spamovat voice, že jsem nesvéprávný, bez upozornění. Tento hráč i jiní obecně používají do chatu výrazy jako dement, buzik, krypl aj., za které byli tuto mapu a mapu předchozí jen zřídka upozorňováni od adminů kteří byli přítomní, nebudu jmenovat. Dále když admin není přítomný, tak jako CT kazí hru, zasahuje simonovi do hry, když není sám simon. Mě by jen zajímalo, proč má někdo takový od docela širokého okruhu adminů zdánlivě tolerantní přístup, když často kazí hru čistě pro svoje pobavení, a jestli si myslíte, že to je produktivní.

[mladyleopard]

cus, simon mi rekl ze delal hluk u cel tak mu ukoncil vd, ja situaci nevidel a resil jsem pouze to co psal hrac do chatu. Když ti simon ukončí VD nepravem a ty ho nebudeš poslouchat dostaneš kill. od toho tam je admin kterej tohle ma resit. utocis tu na hrace, že neumi pravidla, ale 1. minutu co jsem se napojil si dal MFK. A více hracu psalo, že ne poprve, takže bych být tebou brzdil s určováním kdo pravidla umí a kdo ne.

[TovarNI]

a) Simon neřekl, že dělal hluk, ale že boxoval, to je trošku rozdíl, nepřijde ti? Je to tak jak jsem psal já, tak nevím, proč se z toho snažíš nějak vykloubit když na demu to je jasně slyšet.
b) "Když ti simon ukončí VD nepravem a ty ho nebudeš poslouchat dostaneš kill. od toho tam je admin kterej tohle ma resit." - To je dobrá blbost, nevím kdo to vymyslel, každopádně by mě zajímalo kdo a kdy todle zavedl jako pravidlo, když o tom ostatní admini neví. A pokud takové pravidlo neexistuje, tak mě zajímá, proč si nové pravidla vymýšlíš a sám vymáháš je na serveru, ještě k tomu takovým nepřiměřeným způsobem.
c) Já na hráče neútočím, že neumí pravidla. Já jen upozorňuju na to, že účelově kazí hru, ikdyž pravidla zná. To jsem myslel, že jde z toho pochopit, to že nějaký hráč na serveru nezná pravidla je něco kvůli čemu bych asi nezakládal stížnost...
d) Já právě po tom co ses napojil tak jsem žádný MFK nedal, ale zrovna tento stejný hráč, o kterém je řeč, tak lhal celému serveru do voice chatu za CT že jsem dal příkaz jiný než jsem dal doopravdy. To, že si myslíš že jsem MFK dal, je jen důkaz toho co jsem psal v původní stížnosti a přesně to, na co si stěžuju, že prostě tento hráč si dělá na serveru co chce, kazí hru a admini mu to žerou i s navyjákem. Žádný MFK nepadl, a více jich taky určitě nebylo. Nezbývá, než se zeptat znova, jestli vám přijde, že todle chování je v pohodě nebo nějak produktivní? To, čemu hráč přispěl v minulé mapě, mimo toho že psal nadavky, na ktere ho skoro nikdo neupozornil, je jen větší zmatek.

[TovarNI]

Ještě mě napadlo, kdyby náhodou, že i kdyby vězeň nějak objektivně dělal hluk (což v tomto případě nedělal, jen boxnul do vzduchu 2x absolutně mimo hru a dosah), není Simon povinen ho nejdřív upozornit, ať hluk nedělá, pokud mu to vadí, a až potom by měl nárok na to si ho zapojit, kdyby v tom schválně ten vězeň pokračoval?

[Whh]

Ahoj,

Nejdříve bych se vyjádřil k dané situaci. Simon doopravdy neoprávněně ukončil VD, jelikož mu nijak nenarušovalo hru v boxu. Kdyby simon upozornil VD, že chce tvořit hru v prostorách cel, tak ať odejde pryč a VD by nadále zůstalo, poté by VD bylo ukončeno oprávněně. Dále je třeba říci, že simon může ukončit VD bez upozornění v případě, když VD úmyslně narušuje jeho hru místo toho, aby si hrálo.

Jestliže nastane taková situace, že simon neoprávněně ukončí VD, je na adminovi aby zasáhnul a upozornil simona že udělal chybu. Bohužel musíme brát v potaz, že Jakobíček v dané situaci řešil hráče s gunou, proto si nevšiml co přesně VD dělalo. Dále admin reagoval na výzvy hráčů a i přes to, že situaci nepostřehl, snažil se jí co nejlépe vyřešit. Od simona dostal informaci, že VD narušovalo jeho hru a proto si ho zapojil (i boxování v oblasti, kde simon tvoří hru, se může brát jako narušování hry). Admin ti tedy vysvětlil že si VD mohl zapojit (z informací co se dozvěděl mu nic jiného ani nezbylo) a i se ti snažil vysvětlit jak toto pravidlo funguje.

K samotnému pravidlu: Jestliže simon ukončí neprávem VD, hráč s VD musí poslouchat příkazy simona. Jestliže dostane kill za neuposlechnutí příkazu, jedná se o FK bez nároku na VD. Jedná se o demenci simona, za kterou by měl být potrestaný (upozornění, přehoz nebo případně ban - záleží na situaci, jeho reakci a případné omluvě).

Admin toto pravidlo zná a také ti ho na serveru vysvětlil. Bohužel adminovi chyběli kritické informace, aby mohl zasáhnout odpovídajíc dané situaci. Věřím, že si admin pro příště bude více všímat svého okolí, aby se podobné situace za jeho přítomnosti neopakovali.

K poslední části tvé stížnosti, kterou věnuješ hráči pusinka. Jestliže máš důkazy o jeho porušování pravidel, máš možnost je nahlásit zde na forum do PP. A pokud máš důkazy k tomu, že by nějaký admin neřešil údajné MFK apod., pošli mi je do PM zde na webu a já se na to podívám a případně z toho vyvedu důsledky.

Považuji za vyřešené.

[TovarNI]

No tak ono je jasné, že mu ho ukončil neoprávněně, v tom ani rozpor nebyl, že? A proč je třeba říci, že simon může ukončit VD bez upozornění, když mu ÚMYSLNĚ narušuje hru? To je snad jasné a nikdo to tady v tomto topicu nerozporoval, ne? Takže jak to s touto stížnosti souvisí?

Dále mi vysvětli, jak může být na adminovi aby zasáhnul a upozornil, když
a) například nesleduje hru protože řeší něco jiného, jako například zde
b) se ani nenachází na serveru?

To mi jako vážně chceš říct, že celé pravidlo je predikované na tom, že je admin na serveru a dává pozor na to co dělá nebo nedělá hráč s VD, a že samotné kažení hry tímto způsobem ani není nějak trestuhodné, pokud se admin na serveru nenachází, když má nejdřív dostat upozornění a přehoz, tím pádem nemůže dostat ban z PP, i kdyby FK dostal? Jinými slovy bych rád věděl, jaká je podstata FK který plyne ze hry, za které nemůžeš dostat VD. Je zde pravidlo že MUSÍ poslouchat, a když poslouchat nebude, tak dostane FK, to fakt dává mega velký smysl.

Fajn, budeme se tvářit že když Simon jako obhájení řekne jen krátce a ztroze to, že vězeň boxoval, když reálně k narušení hry nedošlo, což si přiznal, je v pořádku bez dodání kontextu. Asi si tento hráč důvěru adminu zaslouží. ( ) Ale jako docela fajn usuzovat z vyjádření že když mu Simon řekne JEN že boxoval = dostal informaci, že VD narušovalo jeho hru a proto si ho zapojil - to vůbec není domýšlení si něčeho co se reálně nestalo, že? Každý normální admin když ti spamuje hráč samotný že proč si ho zapojil, pak ho s tím konfrontuje i CT, se Simona doptá na to přesně za jakých okolností a proč si ho zapojil, ne že ho tam bude bránit za každou cenu když doopravdy dostal POUZE vyjádření, že BOXOVAL. On NEŘEKL, že mu NARUŠOVAL HRU. Chápeš ten rozdíl a kde je problém?

Co se týče ještě toho pravidla, tak mě zajímá kdy toto pravidlo bylo do hry zavedeno, a kdo ho vymyslel, když ho "tento admin zná"? V topicu "změny pravidel" nic takového nevidím, a z mého adminování si absolutně nejsem vědom toho, že by takové pravidlo existovalo. Když je normální VD, ale zároveň i koupené VD (ne tak výjimečná situace), tak Simon vždy i za přítomnosti admina ukončoval VD jednoduchým příkazem. Nikdy nespecifikoval, že se nejedná o koupené VD. A naopak, když zbývá už jen koupené VD, nebo zbývají už pouze dva hráči s VD a jedno je koupené, tak nikdy nikdo nic nespecifikoval a ukončil je zároveň jedním příkazem. Tím pádem, podle této logiky
a) hráč s koupeným VD má dostat FK od CT, které ho hlídá, pokud nebude poslouchat obecné příkazy
b) tento stejný hráč má fakticky ukončené VD, a CT co ho nebudou zabíjet když neuposlechne příkaz, mu nadržují a dopouštějí se prohřešku stejně závaženého jako Simon, pokud si hraje někde mimo areál hry
c) tento stejný hráč pokud dostane FK tak se ani nemůže domáhat trestu, jelikož v PP nikdo trest nedostane?

Jako mě osobně se nikdy nic takového nestalo, nikdy za mé přítomnosti něco takového žádný admin neřešil. Toto je první případ, kdy se mi něco takového stalo, a hned mi tu argumentuješ tím, že "je na adminovi, aby to řešil", a hned v prvním případě to admin neřešil, protože nedaval pozor. Toto domnělé pravidlo vůbec není absurdní, ale vubec ne. A pokud tam je zas nějaká výjimka, tak bych ji rád věděl, protože i admini, se kterýma jsem se o tom bavil a kteří tu byli admini mnohem déle než já, když o tom neví, tak pochybuju, že budou znát z tohodle i nějakou výjimku.

Jako neříkej, že mám možnost hráče nahlásit do PP. A když na tom celém demu je přitomny akademik, tak s tím mam dělat co? Když jsme se o teto situaci bavili na TSku, tak si mi říkal, že ti to demo posílat nemusím, protože akademici stejně ty svoje dema posílají ke kontrole, to si mě tam ujistil, že se na to někdo podívá. Dotyčny akademik snad za týden dostal nahozené práva. Ode mě už všechno, byl bych rád kdyby se na to kdyžtak podívalo HLSA, a odpovědělo mi na ty připomínky a na to kam je stížnost směřována...

[Whh]

Dobře, tak já to zkusím sepsat ještě jednou s jiným formátem mé odpovědi, aby jsi viděl na co přesně reaguji.

No tak ono je jasné, že mu ho ukončil neoprávněně, v tom ani rozpor nebyl, že?

Já stížnosti řeším takovým způsobem, aby všichni věděli, jak daná situace měla proběhnout dle pravidel. Tudíž jsem uvedl na pravou míru, že na demu bylo VD neoprávněně ukončeno - o tom vlastně bylo celé dohadování na serveru. Takže v tom rozpor byl už od úplného začátku.

A proč je třeba říci, že simon může ukončit VD bez upozornění, když mu ÚMYSLNĚ narušuje hru? To je snad jasné a nikdo to tady v tomto topicu nerozporoval, ne? Takže jak to s touto stížnosti souvisí?

Opět s tebou musím nesouhlasit. Tuto větu jsem napsal z důvodu, abych vysvětlil, kdy může simon předčasně ukončit VD bez upozornění a kdy naopak ne. Reagoval jsem zejména na tento tvůj dotaz (viz. níže).

Ještě mě napadlo, kdyby náhodou, že i kdyby vězeň nějak objektivně dělal hluk (což v tomto případě nedělal, jen boxnul do vzduchu 2x absolutně mimo hru a dosah), není Simon povinen ho nejdřív upozornit, ať hluk nedělá, pokud mu to vadí, a až potom by měl nárok na to si ho zapojit, kdyby v tom schválně ten vězeň pokračoval?

Když VD bude dělat hluk přímo vedle simona (např. v boxu), kde on tvoří hru, může si VD zapojit i bez upozornění. Jestliže se ale VD nachází v areálu cel, kde si například skáče po stolech a přitom boxuje, simon musí VD upozornit, aby opustil tento areál z důvodu, že tam chce tvořit hru. Můžeme si zde uvést konkrétní příklad na jb_snow: Všichni T jsou v boxu na zadní stěně a VD si skáče na stolech před celama. Simon chce přesunout hru na stoly, tudíž upozorní VD aby opustilo areál cel, jinak si ho zapojí. Jestliže by VD zůstalo, simon má právo na to si ho zapojit. Hlavní účel VD je, aby se hráč toulal po mapě, ne aby narušoval hru simona.

Dále mi vysvětli, jak může být na adminovi aby zasáhnul a upozornil, když
a) například nesleduje hru protože řeší něco jiného, jako například zde
b) se ani nenachází na serveru?

V bodě A je vždycky dobré upozornit admina na nějaký problém, kterého si nevšiml (jak jsi i udělal ve zmíněné situaci na demu). Admin má potom povinnost situaci začít řešit a zjistit si potřebné informace. Ovšem když nastane situace, kde to je slovo proti slovu, nezbyde mu nic jiného, než nechat hru plynout dál. Co pak ale zbývá hráčům, kteří byli touto situací neprávem negativně ovlivněni? To se přesuneme do bodu B, kde v těchto dvou případech má hráč k dispozici forum (sekci PP), kde může hráče za jeho přestupek nahlásit.

To mi jako vážně chceš říct, že celé pravidlo je predikované na tom, že je admin na serveru a dává pozor na to co dělá nebo nedělá hráč s VD, a že samotné kažení hry tímto způsobem ani není nějak trestuhodné, pokud se admin na serveru nenachází, když má nejdřív dostat upozornění a přehoz, tím pádem nemůže dostat ban z PP, i kdyby FK dostal? Jinými slovy bych rád věděl, jaká je podstata FK který plyne ze hry, za které nemůžeš dostat VD. Je zde pravidlo že MUSÍ poslouchat, a když poslouchat nebude, tak dostane FK, to fakt dává mega velký smysl.

Nevím jak často hraješ na serveru, ovšem situace, kde bylo VD neoprávněně ukončeno (ať už normální VD či koupené VD), se na serveru občas stávají. Ve většině případech ale buď zasáhne admin či samotní hráči, kteří upozorní na chybu simona a simon přehodnotí svůj postup.
K druhé části citovaného odstavce, že toto jednání není trestuhodné, případně že v PP za toto simon nemůže dostat ban. Bohužel jsi mě nepochopil (možná jsem to špatně napsal) - když se toto stane a vyřeší se to rovnou na serveru, ban z toho většinou nebude (simon bude upozorněn, případně přehozen). Ovšem když daného hráče nahlásíš do PP, je velká pravděpodobnost že za to obdrží ban (ban za neschopnost simona). To jestli hráč obdrží ban záleží na PP kontrolorovi, který usoudí zda simon si za celou situaci zaslouží ban či nikoliv. To máš stejné jako s FK. Když dá hráč FK na serveru a admin ho upozorní, většinou to banem neskončí, jelikož nahlásí VD a hra jede dál. Ovšem když někdo dá FK a hráč ho nahlásí do PP, ban za FK dostane ve většině případů. Krása toho, že se lidi dokáží domluvit na serveru spočívá v tom, že nepadají zbytečné bany, kterým se dá komunikací vyhnout. Hráči si i více odnesou (přiučí se pravidlům) v případě, když se to vyřeší na serveru, než když dostanou ban z PP.
A ještě k tomu, že za tento "FK který plyne ze hry" nemůže hráč dostat VD. Věřím, že kdyby se hráči na serveru dohodli, simon se omluvil a jako gesto by chtěl dát hráčovi VD, nikomu by to nevadilo.

Fajn, budeme se tvářit že když Simon jako obhájení řekne jen krátce a ztroze to, že vězeň boxoval, když reálně k narušení hry nedošlo, což si přiznal, je v pořádku bez dodání kontextu. Asi si tento hráč důvěru adminu zaslouží. ( ) Ale jako docela fajn usuzovat z vyjádření že když mu Simon řekne JEN že boxoval = dostal informaci, že VD narušovalo jeho hru a proto si ho zapojil - to vůbec není domýšlení si něčeho co se reálně nestalo, že? Každý normální admin když ti spamuje hráč samotný že proč si ho zapojil, pak ho s tím konfrontuje i CT, se Simona doptá na to přesně za jakých okolností a proč si ho zapojil, ne že ho tam bude bránit za každou cenu když doopravdy dostal POUZE vyjádření, že BOXOVAL. On NEŘEKL, že mu NARUŠOVAL HRU. Chápeš ten rozdíl a kde je problém?

Ano vidím ten rozdíl a případný problém. Ovšem musíš brát v potaz, že kdyby se admin měl vyptávat každého CT jak to doopravdy bylo, zdržovalo by to hru na několik minut a možná ani potom by se pořádně nedozvěděl co se stalo. V tomto případě to bylo slovo proti slovu. Simon mu tvrdil jedno, ty jsi mu tvrdil něco jiného. Admin z toho všeho pochopil, že VD narušovalo simonovo hru (boxování dělá hluk = může to narušovat hru simona) a proto si ho zapojil. Po zjištění těchto informací se rozhodl dále hru nezdržovat, vysvětlil ti, že když narušoval hru simona, tak si ho zapojil. Ano, je to problém že admin neměl dostatek informací, aby udělal správné kroky. Ano je problém, že hráčovi bylo VD ukončeno předčasně, ale to se bohužel čas od času stává. Věřím, že se ti stalo, že jsi dostal FK, admin to bohužel neviděl, tak se zeptal hráče co tě zabil a ten tvrdil opak co ty a tudíž s tím nic nemohl udělat. Poté ti zbývá možnost nahlásit hráče do PP (kde se admin na tvé demo 100% podívá), případně se zeptat admina na serveru, zda by si nezkontroloval demo, aby získal dostatek informací a potom to vyřešil (ovšem musíš brát v potaz, že admin není povinen jít demo ihned zkontrolovat - to už záleží na každém adminovi individuálně).

Co se týče ještě toho pravidla, tak mě zajímá kdy toto pravidlo bylo do hry zavedeno, a kdo ho vymyslel, když ho "tento admin zná"? V topicu "změny pravidel" nic takového nevidím, a z mého adminování si absolutně nejsem vědom toho, že by takové pravidlo existovalo.

To že si nejsi vědom toho, že by takové pravidlo existovalo, neznamená, že to tak nefunguje. Prostě přijmi fakt, že toto pravidlo tu je a hráči by podle něj měli jednat.

Když je normální VD, ale zároveň i koupené VD (ne tak výjimečná situace), tak Simon vždy i za přítomnosti admina ukončoval VD jednoduchým příkazem. Nikdy nespecifikoval, že se nejedná o koupené VD. A naopak, když zbývá už jen koupené VD, nebo zbývají už pouze dva hráči s VD a jedno je koupené, tak nikdy nikdo nic nespecifikoval a ukončil je zároveň jedním příkazem. Tím pádem, podle této logiky
a) hráč s koupeným VD má dostat FK od CT, které ho hlídá, pokud nebude poslouchat obecné příkazy
b) tento stejný hráč má fakticky ukončené VD, a CT co ho nebudou zabíjet když neuposlechne příkaz, mu nadržují a dopouštějí se prohřešku stejně závaženého jako Simon, pokud si hraje někde mimo areál hry
c) tento stejný hráč pokud dostane FK tak se ani nemůže domáhat trestu, jelikož v PP nikdo trest nedostane?

Tato situace je velmi odlišná od té, kterou tu celou dobu řešíme, ale dobře. Na serveru to většinou probíhá tak, že si simon ukončí VD (koupené VD) a jestliže to je neprávem, je upozorněn, že je koupené a tudíž simon toto zapojení nebere v potaz. Kdyby samozřejmě simon naléhal, že se koupené VD musí ihned zapojit, poté koupenému VD nic jiného nezbývá a zapojí se. Poté můžou hráči postupovat stejně, jako v naší uvedené situaci, tedy upozornit admina nebo nahlásit hráče do PP, případně se pokusit vysvětlit simonovi co udělal špatně.

Teď k jednotlivým bodům:
a) koupené VD musí plnit příkazy simona, jinak dostane kill
b) v ohledě na situaci se CT budou snažit vysvětlit simonovi situaci a případný trest by dostal pouze simon (jelikož on způsobil celý problém)
c) to už jsem rozebíral v odstavcích výše

Jako mě osobně se nikdy nic takového nestalo, nikdy za mé přítomnosti něco takového žádný admin neřešil. Toto je první případ, kdy se mi něco takového stalo, a hned mi tu argumentuješ tím, že "je na adminovi, aby to řešil", a hned v prvním případě to admin neřešil, protože nedaval pozor. Toto domnělé pravidlo vůbec není absurdní, ale vubec ne. A pokud tam je zas nějaká výjimka, tak bych ji rád věděl, protože i admini, se kterýma jsem se o tom bavil a kteří tu byli admini mnohem déle než já, když o tom neví, tak pochybuju, že budou znát z tohodle i nějakou výjimku.

K tomuto nevím co dodat, vše potřebné jsem vypsal výše. Budu se opakovat, ale jen bych doplnil, že admin celou situaci řešil. Bohužel neměl dostatek informací, aby jí vyřešil správně. Admini jsou pouze lidi, kteří svou pozornost nemohou mít na celé dění na serveru. To že si admin něčeho nevšimne se může stát komukoliv. Důležité je, že admin neignoroval výzvu hráčů a snažil se situaci vyřešit jak nejlépe mohl.

Jako neříkej, že mám možnost hráče nahlásit do PP. A když na tom celém demu je přitomny akademik, tak s tím mam dělat co? Když jsme se o teto situaci bavili na TSku, tak si mi říkal, že ti to demo posílat nemusím, protože akademici stejně ty svoje dema posílají ke kontrole, to si mě tam ujistil, že se na to někdo podívá. Dotyčny akademik snad za týden dostal nahozené práva.

Když jsem se bavili o tomto na TS, tak jsem ti říkal, aby jsi mi dané demo poslal a já se na něj podívám - nic jsi mi neposlal (nejspíš nastala chyba v komunikaci a nepochopili jsme se). Každopádně ještě se k tomu vrátíme, jelikož nahoře ve stížnosti píšeš, že se jedná o adminy (množné číslo). Proto jestli máš doopravdy nějaké dema, kde admini neřeší úmyslně bordel na serveru, pošli mi je na steam / do PM a já se na to podívám. To že admin někdy něco přehlédne je přijatelné, ovšem jestli jak tvrdíš, že admini jen přihlíželi k porušování pravidel, tak to v pořádku rozhodně není.

Na závěr bych chtěl napsat svůj názor na celou tuhle stížnost. Zdá se mi, že mezi tebou a hráčem pusinka je nepřátelská atmosféra a řešíš to zejména z důvodu, aby mu byl omezen přístup na servery. Proto tě nejvíc rozčílilo, že admin nevyřešil situaci podle tvých představ a pusinka za jeho jednání nebyl na místě potrestán. Musíš ale brát v potaz, že admin bohužel situaci celou neviděl a snažil se jí vyřešit nejlépe jak šlo. Sám musíš uznat, že jeho snaha byla vidět. Každopádně, jestli máš důkazy k tomu, jak pusinka opakovaně porušuje pravidla (jak tvrdíš výše), nahlaš ho do PP nebo případně mi pošli důkazy do PM, kde bude případně za jeho údajné prohřešky potrestán.

Ode mě už všechno, byl bych rád kdyby se na to kdyžtak podívalo HLSA, a odpovědělo mi na ty připomínky a na to kam je stížnost směřována...

Jak si přeješ. Napíšu HLSA aby se na to po návratu domů podíval.

[TovarNI]

No tak ono by bylo fajn odpovídat chronologicky. On nebyl rozpor v tom, jestli mu ho ukončil nebo neukončil oprávněně. To byl rozpor mezi mnou a Simonem, ne mezi mnou a adminem - admin to neviděl, takže mi neměl ani jak rozporovat, však sám řekl že to nevidí, takže to nebylo předmětem této stižnosti, a celé dohadování na serveru o tom nebylo.

No tak v tom případě si Simon vězně zapojit mohl, jelikož na začátku kola boxoval do vězňů kde Simon tvořil hru a dělal hluk. K neoprávněnému zapojení vězně tudíž nedošlo, jen měl trošku prodlevu.

Kdo jako určuje, jaký je účel VD? Vězeň snad má právo na to podněcovat vzpouru, nebo snad ne? To je úplně normální součást hry, a hráč snad může svoje VD využít k tomu jak uzná za vhodné, otázka je jen co si může ještě dovolit a co mu pravidla povolují, jako vyvozovat z toho, že "hlavní účel VD je aby si vězeň hrál, takže nemůže dělat v podstatě skoro nic jiného, jinak ho mít nebude" mi přijde hodně divná logika a přitažené za vlasy, když vězni hrajou celé kolo pro to, aby VD získali a tím i svou volnost - VOLNÝ den. Jako nevím jestli to vězni hrajou jen kvůli tomu, aby si pak mohli hrát, to můžou dělat i offline a nepotřebujou k tomu multiplayer.

Jaké zas slovo proti slovu? Simon řekl že vězeň boxoval, a tím to skončilo, já mu nerozporoval to, že boxoval. Admin poté už se o další informace nezajímal krom toho, že vězeň boxoval. Rozpor nebyl mezi mnou a Simonem, ten v podstatě nic neřekl, ale mezi mnou a Adminem, kde jsme se nejdřív dohadovali o tom jestli si ho mohl nebo nemohl zapojit, když vězeň jen boxuje někde mimo, nebo něco na ten styl, a pak jsme se už hádali jen o tom, jestli to zapojení platí, a do toho Simon neměl zase žádný vliv. Takže podle tvé logiky asi jeho snada získat si informace selhala, když žádné slovo proti slovu nebylo a admin se prostě jenom se nedoptal, viď. Kdyby se doptal, možná by zjistil, že vězeň narušoval hru i na začátku kola.

No já na serveru hraju nebo hrál jsem dočela často, nevím zase jak aktuálně aktivně hraješ na serveru ty, abys mohl takhle s jistotou dělat závěry toho co se na serveru děje a neděje, za celou moji dobu hraní jsem snad nezažil že by někdo bezúčelně neprávem ukončil VD, pokud celou dobu platily pravidla které si zde zmínil. Jo a ještě jako poznámka, proč tyto pravidla nejsou nikde zmíněná, to je tajné? A kde bereš tu jistotu, že vždy platily a nikdy neprošly žádnou změnou, když tu hraješ snad rok a půl, nebo jak dlouho? Každopádně, dokážu si představit, že pokud to tak doopravdy je, tak když jsou u CT normální a kompetentní lidi tak se tato situace stává jen minimalně, ne-li vůbec. Myslet si, že když na serveru není admin a někdo takový ukončí neoprávněne VD, že když mu hráči jen napíšou, že simon změní svůj nazor nebo se mu za to omluví a "přehodnotí svůj postup" je teda hodně naivní (viděl si snad, že by pusinka měl něco v plánu přehodnocovat?) , a vlastně nevím kdo se tímto pravidlem chrání, respektive nechapu proč se tím chrání potenciálně neschopné CT, kde kdy už se něco takového stane tak to zavání těžkou neschopností nebo kažením hry.

když se toto stane a vyřeší se to rovnou na serveru, ban z toho většinou nebude (simon bude upozorněn, případně přehozen). Ovšem když daného hráče nahlásíš do PP, je velká pravděpodobnost že za to obdrží ban (ban za neschopnost simona)

Takže když ho admin na serveru konfrontuje, on chybu nepřizná a bude zjevné že si stojí za svým a nenechá si domluvit, anebo to udělal schválně, tak dostane přehoz a vězeň kvůli tomu jak je pravidlo nastavené nemá nárok na VD ikdyž dostal FK. A když ho ve stejném případě, jen bez přítomnosti admina, někdo nahlásí do PP, když to bude Simon/CT proti ostatním hráčům a on mu prostě dá FK, tak dostane ban na 6-24 hodin (to je víc než FK samotný)? To je nějaký kanadský žertík? Takže když je nějaký hráč tupec, anebo nezná absolutně pravidla, tak ho potrestáte banem na 4 hodiny, a když někdo nezná pravidlo které není nikde veřejně dostupné, tak ho potrestáte banem z PP na 24 hodin, nebo na jak dlouho? A proč by ten hráč nemohl dostat VD, když se ti hráčí domluví a omluví, když u FK ho dostane? To má opodstatnění jaké - no očividně to stejné jako FK není, když to tady rozlišuješ, přitom by stačilo, kdyby se nevymýšlely nesmysly, viď. Jojo, největší krása na tom je, když ti někdo dá někdo, třeba i bývalý admin, bezdůvodně úmyslný FK, MFK, a admin to neřeší vůbec, případně není šance se nějak domlouvat, protože ty lidi přesně ví co dělají. Jo, gesto, mě zajímá proč to tak není, a proč tu existuje nějaké domnělé pravidlo, které nedává žádný smysl?

Tak jednou tady píšeš že je admin povinnen si získat informace, pak mi tady napíšeš, že to trvá moc dlouho, přitom kdyby to udělal tak by ušetřil mnohem víc času, než je ztracena nějakýma dalšíma potenciálníma hádkama. Nevím, proč by to mělo trvat několik minut, asi je moc těžké se zeptat "proč konkrétně sis vězně zapojil?", to je fakt otázka několika dlouhých minut, no. Žádné slovo proti slovu tam nebylo. Simon tvrdil pouze, že hráč boxoval, což já jsem nevyvracel, takže jsem netvrdil nic odlišného od toho, co říkal Simon. Dále se budu jen opakovat.

Ale jako docela fajn usuzovat z vyjádření že když mu Simon řekne JEN že boxoval = dostal informaci, že VD narušovalo jeho hru a proto si ho zapojil - to vůbec není domýšlení si něčeho co se reálně nestalo, že?

Ano, je to problém že admin neměl dostatek informací, aby udělal správné kroky.

Tak proč si ty informace nevyžádal, tak jak píšeš, že je jeho povinnost?

To že si nejsi vědom toho, že by takové pravidlo existovalo, neznamená, že to tak nefunguje. Prostě přijmi fakt, že toto pravidlo tu je a hráči by podle něj měli jednat.

Mě by jen zajímalo, kdy, kdo a proč toto pravidlo vymyslel a zavedl. Pokud víte, že toto pravidlo existuje, tak k tomu musíte mít podklad, ne? Kdo vám to řekl? A proč je toto pravidlo někde zakopané, zná ho jen nějaká část adminů, a není nikde zmíněno, to je nějaké tajné nebo co? Ptal jsem se tě na to pravidlo v PM na steamu, nevím proč si mi doteď neodpověděl, nevím jak ode mě můžeš očekávat komunikaci, když mě tam ignoruješ.

Tato situace je velmi odlišná od té, kterou tu celou dobu řešíme, ale dobře. Na serveru to většinou probíhá tak, že si simon ukončí VD (koupené VD) a jestliže to je neprávem, je upozorněn, že je koupené a tudíž simon toto zapojení nebere v potaz. Kdyby samozřejmě simon naléhal, že se koupené VD musí ihned zapojit, poté koupenému VD nic jiného nezbývá a zapojí se. Poté můžou hráči postupovat stejně, jako v naší uvedené situaci, tedy upozornit admina nebo nahlásit hráče do PP, případně se pokusit vysvětlit simonovi co udělal špatně.

Teď k jednotlivým bodům:
a) koupené VD musí plnit příkazy simona, jinak dostane kill
b) v ohledě na situaci se CT budou snažit vysvětlit simonovi situaci a případný trest by dostal pouze simon (jelikož on způsobil celý problém)
c) to už jsem rozebíral v odstavcích výše

K tomu odstavci se ani vyjadřovat nebudu, to nesouvisí vůbec s tím, co jsem psal. K bodům, konkretně bod b), jak můžou CT vysvětlovat Simonovi situaci, když 99% hráčů na serveru toto pravidlo nezná? Mně přijde, že žiješ v nějakém jiném světě... Na prstech nespočítám situace, kdy Simon ukončil zároveň VD normálnímu i koupenému když ještě nezbýval poslední hráč, ikdyž byl na serveru admin. NIKDY se mi nestalo, že by admin Simona na něco někdy upozornil, nebo to řešil.

Když jsem se bavili o tomto na TS, tak jsem ti říkal, aby jsi mi dané demo poslal a já se na něj podívám - nic jsi mi neposlal (nejspíš nastala chyba v komunikaci a nepochopili jsme se). Každopádně ještě se k tomu vrátíme, jelikož nahoře ve stížnosti píšeš, že se jedná o adminy (množné číslo).

Nevím proč lžeš, pamatuju si dost barvitě na to, že si říkal, že to demo posílat nejspíš nemusím + to co jsem napsal už předtím. To, že jsem napsal že dává MFK před adminy, jsem myslel jako množinu lidí.

K tomu poslednímu odstavci se ti nebudu vyjadřovat, to je jen snůška nesmyslů. Jen podotknu, že uznávat že "jeho snaha byla vidět" nějak objektivně vyřešit tu situaci nebudu a je to asi jen nějaká iluze, kterou máš.

Demo s dovolením dodám s vyčasováním do této stížnosti 24 hodin po opětovném udělení verdiktu první části, která se netýká ostatních adminů. Je jich více, takže je budu muset hledat.

[AJayy]

Opravdu nehodlám číst vše co jste zde psali. Takže to uděláme velmi stručně a k tomu na co si stěžuješ.

Simon si neoprávněně zapojil VDčko. Pokud si Simon neoprávněně zapojí VD, tak nemusí reagovat na jeho příkazy a jestli dostane kill jedná se o FK. Samozřejmě VDčko dostaneš, protože na něj máš nárok. Následně Simona můžeš nahlásit za toto a bude patřičně potrestán. Jakobicek to dle jeho slov neviděl a nemohl tak učinit patřičné kroky ke správnému vyřešení situace, kterou už bude teď řešit zcela správně.

Jestli chceš dále něco probírat, tak mi napiš PM a můžeme se domluvit na TS.
Považuji za vyřešené.

[TovarNI]

S tímto přístupem souhlasím, ono ostatně stačí si přečíst samotnou stížnost a reagovat na to, na co si stěžuju tam, za to že se tady SA semnou pustilo do argumentačního tenisu si může sám, takže pokud je verdikt jasný a stručný tak netřeba řešit, to co tu psalo SA v souvislosti s pravidlama je zase téma na jinou debatu a netýká se to stížnosti tady, takže se připojím k stručnosti a přejdu rovnou k věci.

Za prvé, dal jsem si s tou stížností dost práce a přeci jen si v ní stěžuju na víc věcí, takže by bylo fajn se na to podívat a vyjádřit se k tomu víc než jen ja pár řádků, první část stížnosti byla primárně směřována na Adminovy postupy, znalost pravidel a to jak situaci řešil po mém zásahu do hry, no budiž.

Co už se mi ale nelíbí je to, že se mi zde nikdo nechce vyjádřit k druhé části stížnosti, která je z nějakého důvodu furt přehlížená i přes to, že se stížností jako takovou úzce souvisí, respektive spíš je její hlavní motivací. Probírat na TS to nebudu, jelikož to je furt součást původní stížnosti, a forum je tady od toho. Takže jelikož se tato část stížnosti nikam neposunula, tak na vyzvání přidávám důkazy, kdyby někdo furt nevěděl o co jde nebo v jakém to píšu kontextu, tak odkazuji na moji původní stížnost, stačí si to přečíst.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Každý důkaz budu dávat formou dema s vyčasováním, kde jen stručně zkonstatuji, co se stalo, když byl na serveru přítomný admin, nebudu to nějak rozebírat nebo to vysvětlovat pokud se nebude jednat o nadávky, jen asi stačí podotknout, že snad ani na jednom z dem admin situaci neřešil, nebo ji řešil absolutně nesmyslně (v souladu s mým prvotním tvrzením).

https://www.sendspace.com/file/l21uui
První demo, na serveru byl tehdy ještě Admin-akademik STRAFERKO, tyto situace už jsem se SA na TSku rozebíral, bylo mi řečeno, že se v rámci akademie toto demo s největší pravděpodobností vyřeší a hráči budou potrestáni, no nestalo se tak, STRAFERKO dostal snad do dvou týdnů nahozené práva, jeho znalost pravidel a schopnost řešit situace na serveru se za tu dobu s jeho aktivitou určitě nesmírně posunula.
17:45 FK
24:15 MFK nebo nadržování
26:30 MFK a nadržování
29:45 CT hází flashe, následně nadávky a spam do voice

https://www.sendspace.com/file/ims78x
Druhé demo, na serveru Admin MIŠELIN, s tím jsem se už o tom bavil - omluvil se a říkal, že to bohužel neviděl. To ovšem nic nemění na tom, že si hráči i s vědomím, že je na serveru Admin, s klidem na mysli toto dovolí a chovají se tak.
18:30 - Hráč se přibližuje k vězňovi, pak háže flash, pak dá jentak úmyslný FK (kolo předtím jsem zrovna už jeden FK dostal, bylo HVD, takže kažení hry je tu zjevné, na této mapě jsem měl v jeden moment dostat 3x VD, dostal jsem myslím jen jedno, se štěstím).
19:45 - Vulgarismy do voice, pak se jde zas přibližovat k vězňům.

https://www.sendspace.com/file/tfdz54
Třetí demo, na serveru Admini STRAFERKO a ODYS, první admin ten za celou mapu neřešil snad vůbec nic (na to už jsem si zvykl), druhý byl trošku víc aktivní. Obecně jde vidět jeho komunikace s hráčem se kterým se baví tolerantně, ba až kamarádsky. Jeho racionalizace byla nejspíš to, že chtěl aby na serveru panovala uvolněná a příjemná atmosféra, ovšem z mého pohledu to, že Admini nic neřešili, přispělo jenom k tomu že na serveru byl ještě větší bordel a zmatek, v podstatě jsem se pak už nemohl ani plně soustředit na hru.
Vyčasování nadávek dotyčeného hráče:
31:30+ ty ovca tupa
32:00+ spermu na tvar chcem rocik daj mu (první upozornění)
33:00+ ecnebi nebud pičus (druhé upozornění)
34:30 další nadavky od jiných hráčů
36:30+ myslel som si že ja som najvačši de b il na gs ale jcob ma prekonava D:
42:25 jste dementi (do voice)
43:00+ kto ta rtv je buzik D: (třetí upozornění)
49:30+ drž pysk nulo
Na demu i souběžně s těmito nadávkami mezi těmito časy je nespočet nadávek přímo směřovaných na mě i od jiných hráčů, některé dokonce i tvrdší, které neřešil už nikdo, dokonce jsem nepostřehl ani nějaké upozornění.
Zajímavé je, že potom když tito dva Admini odešli a pak přišel na chvíli Tokop, tak ten dokázal hráče zkorigovat a upozornit hned během jednoho momentu:

2023-07-21 13:36:27 (Team) ja som kludny. Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli
2023-07-21 13:36:24 (Team) ja nie. Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli
2023-07-21 13:35:52 no balls no prehoz D:. Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli
2023-07-21 13:34:50 budem prisny . Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli
2023-07-21 13:34:46 zmen si meno. Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli
2023-07-21 13:34:32 boha tokop nepiš :D. Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli
2023-07-21 13:34:17 len su kryply. Gamesites.cz ^JailBreak #1 jail_teknosmanli

Do té doby byl klid, pak nějakou chvíli už na serveru žádný Admin nebyl, během toho tento hráč zase stihnul kazit hru tím, že mi furt zasahoval do Simonování, a zrovna když se připojil další Admin, tak roztruboval do voice že jsem dal MFK když jsem žádný nedal, úmyslně mátl hru a tvrdil všem, že jsem dal nějaký jiný příkaz než jsem dál doopravdy (vtipné, že podle stejného Admina jsem potom další mapu "mátl hru" já pod výhružkou, že mě přehodí).

https://www.sendspace.com/file/9fhz78
Čtvrté demo, na serveru Admin RAJTY.
00:35 - Hráč se pustí ve voice docela tvrdýma nadávkama do hráče u T, Admin zde z nějakého důvodu řeší pouze hráče co píše do chatu. Jednalo se o konflikt ještě z předchozí mapy, kde už myslím Admin už i mohl být, nadávali si navzájem už tam, takže zde nevidím důvod proč by to neměl řešit.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Závěřem bych to shrnul, obecně se jedná o jednu skupinku lidí, která je společný jmenovatel na všech těchto demech, která porušuje pravidla, kazí hru, nadává a nemá respekt k ostatním hráčům, často i za přítomnosti adminů. Je to jen pár příkladů, důkazy jsou snad dostatečné, jedna hráčka se tady už sama přišla vyjádřit a napsat mi tady přímo do topicu, že "jsem mimo" hezky veřejně, ať to všichni vidí. Jinak odkazuji na svou původní stížnost, snad se nemusím opakovat třikrát.

[AJayy]

Takže abych si to shrnul. Nejdříve si stěžuješ na Jakobicka a teď najednou dodáš další 4 dema na další adminy jak neplní své povinnosti. Proč jsi to nedodal hned a ve dni kdy se daná věc udála? Z toho dvě dema jsou pomalu před měsícem a čekáš, že teď pokárám adminy za něco co udělali 11.6.2023?
To nemůžeš myslet ani ze srandy toto. Ovšem když jsi si dal tedy takovou námahu, tak se ti k tomu vyjádřím.

Demo1 - Ve všech časech Pusinka něco pokazil a měl být potrestán, bohužel se tak nestalo jak zde uvádíš. Ale potom je minimálně úsměvné, že to nahlašuješ až teď a né tehdy kdy se to stalo, přičemž jsi očividně věděl, že se skutečně něco stalo. Teď za to trestat Straferka opravdu nebudu.

Demo2 - První čas jste tedy vyřešili spolu a ohledně nadávek mělo přijít upozornění. Opět nechápu proč to zde posíláš pomalu 2 měsíce potom co se toto událo. Tudíž nevidím důvod Miselina trestat.

Demo3 - Zde bych si představil lepší řešení situace, která na serveru nastala. Byl tam chaos a admini měli zasáhnout určitě rázněji na dané věci a zjednat pořádek co nejrychleji to šlo. Příště si na to dají větší pozor aby se daná situace neopakovala.

Demo4 - Rajty se asi přeslechl nebo nevím co zde stalo, ovšem upozornění mělo přijít obzvláště hráči Pusinka, který neustále říkal něco do voicu. Rajty proto příště bude dávat větší pozor a vyřeší to jak má.

Očividně máš něco proti hráči Pusinka, na tyto lidi je vymezena sekce Porušení pravidel, kde je můžeš nahlásit a dostanou ban. Admini na něj nejsou nijak zvlášť hodní a podobně, to že občas se stane chyba a neřeší něco, se bohužel stane. Jsou to pouze lidi kteří to navíc dělají zcela dobrovolně.

K jednotlivým časům a demům jsem se již vyjádřil výše a admini si na dané věci budou dávat mnohem větší pozor a řešit věci tak jak mají. Jestli si chceš stěžovat na něco dalšího, tak si udělej novou stížnost.

Považuji finálně za uzavřené.